¿Son los proxies residenciales realmente residenciales? Cómo medir un pool

Todos los proveedores de proxies residenciales publican un tamaño de pool. Ninguno publica la composición del pool — cuánto de él es realmente una línea de banda ancha doméstica y cuánto un servidor en un centro de datos con etiqueta residencial. Es esa segunda cifra la que decide si el sobreprecio residencial que paga compra algo en absoluto. Y se puede medir en una tarde con herramientas gratuitas.

Esta página es a la vez el método y el resultado: la regla exacta, los comandos exactos, el tamaño de muestra fijado de antemano y lo que la ejecución haya producido — publicado tal como se midió.

Qué promete realmente la etiqueta «residencial»

Un proxy residencial se vende sobre la premisa de que su dirección de salida pertenece a una conexión de internet de consumo, de modo que el tráfico parece una persona corriente navegando y no una máquina en un rack. Esa es toda la propuesta de valor, y por eso el ancho de banda residencial cuesta varias veces lo que cuesta el de centro de datos. La diferencia se explica en proxies residenciales vs. de centro de datos, y la mecánica de fondo en qué es un proxy residencial.

Lo que la etiqueta no promete es que cada dirección del pool cumpla esa descripción. Un pool se ensambla — a partir de acuerdos con SDK, de aplicaciones de recompensas, de revendedores, de otras redes de proxies. Y cuanto más lejos está una dirección de la cadena de suministro propia del proveedor, menos puede decir este sobre ella. Nuestro razonamiento sobre por qué esa cadena merece escrutinio está en obtención ética de proxies.

Existe, pues, una brecha entre la etiqueta y las direcciones, esa brecha es una cifra, y esa cifra es comprobable. Nadie la comprueba: esa es la única razón por la que esta página resulta interesante.

El método, fijado antes de la ejecución

Cuatro decisiones definen esta medición. Las cuatro se tomaron antes de recoger dato alguno, y las cuatro están publicadas para que la ejecución pueda discutirse en lugar de simplemente creerse.

1. Solo fuentes libres y redistribuibles

Las redes de origen proceden del servicio público IP-to-ASN de Team Cymru y los tipos de red de PeeringDB, que es CC BY — de uso y republicación libres con atribución, que esta página ofrece.

La opción aparentemente más fácil se descartó tras evaluarla. ip-api.com devuelve directamente un booleano hosting, una señal más rica que cualquier reconstrucción a partir de nombres de red, pero sus términos limitan la capa gratuita a un uso no comercial en un entorno no comercial. Este sitio se monetiza, así que publicar cifras derivadas de él incumpliría esos términos — el mismo tipo de atajo que este texto critica en los proveedores. Además, su capa gratuita es solo HTTP, y una medición cuyo valor entero es la credibilidad no puede tomar sus entradas por un canal que cualquier intermediario puede reescribir.

Esa renuncia no sale gratis, y es la razón principal de que la cifra principal sea una cota inferior y no una proporción exacta.

2. Una regla de clasificación conservadora

Una dirección se cuenta como hosting cuando el nombre registrado de su red de origen contiene alguno de los términos de una lista publicada — hosting, cloud, datacenter, colocation, hetzner, digitalocean, vps y similares. Se cuenta como residencial cuando PeeringDB registra su red como Cable/DSL/ISP. Todo lo demás queda sin clasificar y permanece en el denominador.

Dos propiedades de esa regla importan más que la lista en sí. El hosting gana cuando ambas señales se activan, porque la dirección conservadora es no infradeclarar servidores en un pool vendido como residencial. Y las direcciones cuya red no pudo resolverse en absoluto se mantienen en el denominador en lugar de descartarse: encoger el denominador en silencio inflaría la proporción que le importa al lector, que es exactamente la maniobra que esta medición existe para comprobar en otros.

3. Un tamaño de muestra elegido de antemano

1.087 IP de salida únicas, el tamaño que da un margen de más o menos dos puntos porcentuales con un 95 % de confianza para una proporción cercana al 13 %. El script de medición se niega a arrancar sin un tamaño de muestra explícito e imprime el método completo antes de la primera petición, así que la cifra no puede ajustarse en silencio una vez llegan los datos.

4. Cada cifra lleva su intervalo

Las proporciones se informan con un intervalo de puntuación de Wilson al 95 % en lugar de un porcentaje desnudo. Wilson y no la aproximación normal porque, con proporciones cercanas a cero, el intervalo normal baja de cero e informa una cota inferior que no puede existir. Un estadístico de pool sin intervalo invita al lector a tratarlo como exacto, que es el error contra el que argumenta todo el texto.

Resultados

Cada cifra de arriba se puede descargar en JSON desde /data/pool-composition.json, con licencia CC BY 4.0, incluyendo el tamaño de la muestra, el intervalo, la regla de clasificación exacta de cada pasada y un recuento por red que permite a cualquiera reclasificar la pasada sin volver a muestrear el pool.

La pasada del 17 de septiembre de 2026: DataImpulse, residencial de EE. UU.

Configuración. El pool residencial estándar de DataImpulse, dirigido a Estados Unidos en el panel, sesión rotatoria, segmentación por defecto, filtro de anonimato desactivado, sin exclusiones de ASN — el pool que recibe un cliente sin tocar un solo ajuste. 1.120 peticiones a través del proxy produjeron las 1.087 direcciones de salida únicas fijadas de antemano. Se resolvieron en 131 redes de origen, todas clasificadas contra una única exportación de PeeringDB de 35.393 redes obtenida el mismo día a las 06:12 UTC. La pasada consumió alrededor de 1 MB de tráfico de evaluación que DataImpulse proporcionó gratis, lo que se indica aquí porque es de esas cosas que deben indicarse.

Hosting: al menos el 5,1 %. 55 de las 1.087 salidas procedían de redes cuyo nombre registrado dice centro de datos — un intervalo del 95 % de 3,9 % a 6,5 %. La lista es corta y concreta: 45 de las 55 eran Leaseweb USA, en ocho de sus sedes (Dallas, Washington, Los Ángeles, Miami, Phoenix, Chicago, Nueva York y Seattle); nueve eran Colocation America; una era Dedicated.com. Leído como cota inferior, es una salida de cada veinte desde un rack de hosting, en un pool que se vende y se cobra como residencial.

ISP de consumo: 43,0 %. 467 salidas estaban en redes que PeeringDB registra como acceso por cable, DSL o ISP — Comcast (109), RCN (98), Charter (81 en seis registros), T-Mobile (40), Cox (28) y Windstream (20) a la cabeza. Estos recuentos se limitan a este grupo: Charter tiene otros cuatro registros, 22 salidas, a los que PeeringDB no asigna ningún tipo, y que caen en los sin clasificar de más abajo. Estas son las direcciones que promete la etiqueta residencial.

Sin clasificar: 52,0 %, y esta vez es un hecho sobre el pool. Un intento anterior de esta pasada tuvo que descartarse cuando PeeringDB limitó a mitad de camino las consultas red por red, lo que habría convertido «sin clasificar» en una medida del servicio de consulta. Esta pasada juzgó cada red contra una sola exportación, así que las 565 salidas sin clasificar se descomponen con claridad:

• 334 (30,7 %) están en redes de las que PeeringDB no tiene registro ni tipo. Cuatro operadores suman 215 — DynaNode LLC (83), Rocks Computer Services (77), eSited Solutions (28) y Flash Edge Information Technology (27). Ninguno es un nombre que aparezca en una factura de banda ancha doméstica; ninguno tiene tampoco un nombre que la regla publicada reconozca como hosting, así que la regla no los cuenta. Entre los cuatro son una salida de cada cinco. Qué son es la mayor pregunta abierta de este resultado.
• 194 (17,8 %) están registradas como NSP — proveedores de servicios de red como Verizon Business (61), AT&T (57), Frontier (25) y CenturyLink (9). Estos operadores también venden líneas de consumo, así que este grupo probablemente se inclina hacia lo residencial; la regla no lo presupone.
• 32 (2,9 %) están registradas como Content — Enzu, Hype Enterprises, Latitude.sh y Psychz Networks entre otras, operadores que en la práctica son negocios de hosting pero cuyos nombres no lo dicen.
• 5 (0,5 %) corresponden a tipos de registro aislados — Educational/Research (2), Non-Profit (1), Network Services (1) y Enterprise (1). Demasiado pocas para mover el resultado, pero se listan para que los cuatro grupos sumen 565.

Juntando las piezas, la verdadera proporción de hosting de esta muestra está entre el 5,1 % que la regla puede demostrar y aproximadamente el 8 % si se cuenta el grupo Content, mientras que la proporción de consumo está entre el 43 % y aproximadamente el 61 % si se incluyen los operadores NSP. Los dos operadores que deciden en qué punto de ese rango está la verdad son DynaNode y Rocks Computer Services, 160 salidas entre ambos. La regla de clasificación no se modificó después de que aparecieran esos nombres: añadirlos ahora sería elegir la respuesta después de ver los datos, la práctica que esta página existe para rechazar.

Lo que esto dice y no dice sobre la cifra de Proxyway. El benchmark de Proxyway de abril de 2026 situó aproximadamente una salida estadounidense de cada ocho en un servidor usando la base de datos de tipo de uso de IP2Location. Esta pasada no puede confirmar ni contradecir esa cifra — distinta entrada, distinta regla, distinta magnitud — y no lo intenta. Lo que sí puede decirse es que una regla libre, conservadora y basada solo en nombres ya encuentra una salida de cada veinte desde centros de datos identificables por su nombre, y que la dirección de ambos hallazgos es la misma.

Respuesta del proveedor. Estas cifras se enviaron a DataImpulse antes de la publicación, como se prometió. La empresa nos había dicho por escrito que no mide ni publica una cifra de composición propia. Cualquier respuesta se añadirá aquí, con fecha.

Haga la comprobación usted mismo, antes de pagar

La versión útil de este artículo es la que usted ejecuta contra el pool que está a punto de comprar. Rote el endpoint, reúna direcciones de salida únicas y luego pregunte a Team Cymru de qué red proviene cada una. La consulta es una petición DNS corriente: no necesita clave ni cuenta.

# 1. Get an exit IP through the proxy you are evaluating.
ip=$(curl -s --proxy "http://$PROXY_HOST:$PROXY_PORT" \
          --proxy-user "$PROXY_USER:$PROXY_PASS" https://api.ipify.org)

# 2. Ask Team Cymru which network announces it (reverse the octets).
reversed=$(echo "$ip" | awk -F. '{print $4"."$3"."$2"."$1}')
asn=$(dig +short TXT "$reversed.origin.asn.cymru.com" | awk -F'"' '{print $2}' | awk '{print $1}')

# 3. Resolve that ASN to the name its operator registered.
dig +short TXT "AS$asn.asn.cymru.com"

Repítalo unos cientos de veces y cuente cuántas veces el nombre devuelto suena a centro de datos. Si prefiere no montar el bucle, la ejecución preregistrada completa — muestreo, clasificación, intervalos de Wilson y el artefacto JSON — es un solo comando en nuestro método abierto:

pnpm run measure:pool -- --provider=dataimpulse --sample=1087

Dos advertencias prácticas. Pase la contraseña del proxy por la entrada estándar o una variable de entorno, nunca como argumento de línea de comandos: en una máquina compartida los argumentos son legibles en la lista de procesos mientras dure la petición, y esta comprobación emite miles. Y sea cortés con PeeringDB — es un servicio llevado por voluntarios que permite aproximadamente una petición anónima por hora a su exportación completa: descargue el registro entero una sola vez, guárdelo en disco y juzgue cada dirección de una pasada contra esa única instantánea en lugar de consultar las redes una por una. Eso es también lo que hace reproducible la pasada: el artefacto registra qué instantánea usó.

Qué dice y qué no dice una proporción de hosting

Una proporción alta de hosting no es prueba de deshonestidad, y leerla así es la manera más rápida de equivocarse en el análisis.

Algunos rangos registrados como hosting están realmente asignados a conexiones domésticas. Algunos ISP residenciales operan sus propios rangos de hosting bajo el mismo nombre. Algunas direcciones son sencillamente inclasificables a partir de datos públicos — por eso unclassified es una columna publicada y no un error de redondeo.

Lo que una proporción alta de hosting sí dice es comercial. El ancho de banda de centro de datos es barato y el residencial no; un pool con un gran componente de servidores le está vendiendo inventario barato al precio caro. También es peor operativamente, porque los rangos de hosting son lo primero de lo que el proveedor antibots de un sitio objetivo compra una lista — el mecanismo detrás de la mayoría de los bloqueos descritos en cómo hacer scraping sin que te bloqueen. Y si recoge datos bajo una obligación de cumplimiento, «no pudimos justificar una de cada ocho direcciones» es una frase que no quiere decir en una auditoría.

Lo inverso merece decirse igual: una proporción baja de hosting es evidencia sobre la composición, no sobre el consentimiento. Un pool puede ser íntegramente de ISP residenciales y aun así haberse ensamblado a partir de personas que nunca aceptaron de forma significativa enrutar tráfico ajeno. Composición y procedencia son dos preguntas distintas, y esta medición solo responde a la primera.

Elegir un proveedor que pueda justificar sus direcciones

Hasta que las cifras de composición sean rutina, su sustituto práctico es si un proveedor documenta de dónde vienen sus direcciones y a quién vende. Eso es observable hoy, en páginas publicadas y no en llamadas comerciales, y está resumido para todo el mercado en el informe del mercado de proxies. La versión corta:

Y el proveedor a cuyo pool apuntó primero este benchmark:

Elegir entre ellos por precio y no por postura es otro ejercicio — ese está en mejores proxies residenciales y comparativa de precios de proxies.

Límites de esta medición

Dichos con claridad, porque una sección de método que esconde sus debilidades es marketing.

La proporción de hosting es una cota inferior, no una estimación de la proporción real. La regla solo se activa con nombres de red autodescriptivos, así que se pierde a todo operador de hosting con nombre neutro.

Estas cifras no son comparables con ninguna derivada de una base de datos comercial de tipo de uso, incluido el benchmark de Proxyway citado arriba. Entradas distintas, regla distinta, magnitud distinta. Presentarlas como dos lecturas de lo mismo sería erróneo incluso cuando coincidan.

Un pool no es estático. Una muestra describe las direcciones que ese pool entregó durante una ejecución, desde un punto de observación, en un momento dado. La composición puede variar según el país objetivo, la hora del día y cuánto esté gastando.

Y la muestra no dice nada sobre tasa de éxito, latencia o consentimiento. Es una propiedad de un pool, medida con cuidado. Tratada así resulta útil; tratada como un veredicto sobre un proveedor, no lo es.

Esta es una medición independiente, no una estadística facilitada por un proveedor, y no constituye asesoramiento legal. Si repite el método y obtiene otra respuesta, es esa corrección la que queremos — para eso se publica la regla.